Отзыв Клюшникову

(См. http://www.proza.ru/2008/04/09/55)

Отмечаю по тексту своё видение поставленной проблемы.

По рекомендации К.Юнга, для лучшего понимания текста представлюсь - считаю себя монархическим либерал-консерватором.

Повезло нам наполовину. Да, Путин патриот, но слабо разбирающийся в стыках прикладных «наук» – социологии, экономики, психологии. Ему недостаёт фундаментального опыта жизни не в городах и «европах», а на нашей, по преимуществу северной стороне. А именно – выживания коллективов, их организации сверху и самоорганизации. Видимо, как либерала, его это не интересует.

По поводу самого важного в потоке жизни. Хочется Вас дополнить.

Вершина человеческого духа – идеология, неразрывно связанная с Верой. Они реализуются политикой, политика – экономикой, – экономика – пригодной для жизни территорией. Власть – область политики. Власть и ее структура, ее организация, преемственность неизменно будет зависеть от идеологии и Веры (и конечно, от политики, экономики и территории). А идеология и Вера – область нравственности, потом - интеллекта формирующихся большей частью через непосредственный опыт и в меньшей частью – опытом виртуальным..

Человеческие законы, системы контроля, механизмы взаимодействия создают из членов общества и его частей механизм, т.е. систему насилия. Механизм (а не организм) ломается, постоянно требует ремонта. Организм, созданный «любовью его частей», а для человечества – дружбой и взаимопомощью, долговечен. Происходит это тогда, когда эго перерастает в совесть, а внешние законы – во внутренние. Для всего человечества процесс очень долгий, а для каждого рожденного начинается с нуля. Человеческое сообщество, как организм-механизм постоянно ломается (по причине увеличивающихся изобилий и искушений и следующих за ними разобщений и бед) и после потрясений вновь возникает. Тем не менее история доказывает, что нравственность (социализация) растет даже несмотря на упомянутое противодействие. Человечество, меняя условия своего существования, раздвигая его границы, социализируясь, отбраковывает ненужный (кому?) генетический материал (через естественный и искусственный отбор) и наверняка где-то (в искусственном отборе, организации власти, в новых законах) ошибается. (Большая тема для размышлений и исследований…. В частности - насколько героизм погибшего или монаха, скитальца, не оставивших после себя генной памяти (только социальную) способствуют объединению или мутации человечества от эгоизма к совести?)

Главной задачей оптимальной власти (создающей из госмеханизма – организм) - поощрение нравственности и интеллекта, сперва «разведчика» (ученого), учителя и «созидателя», а уж потом «обслугу» (банки, торговля и т.д.). Такое государственное поощрение со временем должно увеличиваться, но у нас происходит обратное. СССР в этом отношении  был прогрессивнее. Мы пока деградируем.

Мало того, что либерализм всех ставит в одинаковые условия, «путинский либерализм» провозглашает локомотивом экономики – банковскую деятельность, а не «разведческую и созидающую».

Прекрасные примеры из древности, подтверждающие Вашу правоту и без противоречий с моими дополнениями.

В Англии монархия, как нравственно-традиционный символ, с внутренним укладом, позволяющий ей прекрасно обходится без конституции.

В штатах, после того, как «кольт сделал всех равными», система выборщиков с высоконравственной элитой создала почти то, что надо. Почти… Позже, если бы не ограничения коррумпированной элитой, Рузвельт, как выборный монарх (все же 3 срока) мог бы кой-кого стимулировать, а кой-кого ограничить.

Почти полностью согласен с разделом о демократии. Хорошо написан.

Малое предпринимательство (слово «бизнес» не люблю, но оно короче), да если оно производственное, а не обслуживающее, подобно описанному Вами греческому клану с воином и отцом семейства во главе. Оно всегда эффективнее и экономичнее подобных, но государственных, что не всегда скажешь о средних и крупных. Виновато отсутствие той самой низовой демократии с обязательным требованием личного  и плотного знакомства друг с другом и профессиональное качество руководителей.

«Малое предприятие эффективнее корпорации»? А если корпорация – это новая форма объединения хозяйств на добровольной основе (подобно объединению дружных семей в новые колхозы в Башкирии или объединению фермерских хозяйств в Австралии и в Штатах? (Почти те же колхозы)). Концентрация средств, «гибкость решений». Все преимущества «сети» и «дерева». Добровольность свидетельствует, что это – «организм».

С таким пониманием самоуправления, что « … чем больше точек принятия решений, тем система гибче и динамичнее.» я не согласен. Так называемое общество самоуправления делегирует свое решение в виде совета выборному чиновнику (старосте, «аристократу» - т.е. лучшему), который  отвечает за окончательный выбор из всех советов. (В самоуправлении действует все та же «пирамида», подобная монархической.) Видимо это Вы имели виду и я просто «привязываюсь»?

В следующей главе резануло слово – «конкуренция» в борьбе за власть, которую опять таки все понимают по разному. Одни – как естественный отбор– межвидовой или внутривидовой (увы, внутри человеческого вида существуют и «хищники» и «вегетарианцы», а чаще смесь обоих «видов» с каким -нибудь преобладанием). Другие – как честные соревнования по правилам (гуманным, милосердным или жестким?) В Вашем контексте я постарался отождествить слово «конкуренция» с обсуждением (знакомством) и выбором лучшего по делам и самоустранение не заслуживающих признания (или дальнейшего знакомства).

В современной Российской системе власти я вижу усиление Газпрома и других сырьевиков в общей стае. Полибий не причем. Вы разбираете речь Путина, а нужно – дела. Реформированная система выборов с 7% барьером, назначение губернаторов вместо выбора нескольких претендентов, а уж после назначением одного из них президентом. И самое позорное – отсутствие графы –«против всех» и отсутствие % легитимности от числа участников выборов. А отношение к Беларуси… «Отделим котлеты от мух…» Внешняя политика президента меня устраивает, внутренняя – нет. Патриот, но увы – либерал и западник. Что не логично, а поэтому странно и подозрительно.

Согласен с созданием фильтра для получения полноценного гражданства. И не стеснялся бы написать, что для участия в первом туре «выбора выборщиков» надо платить, хотя бы формально. Матери-одиночки  (и Совет солдатских матерей) в своем большинстве не замечены  в любви к отчизне и не интересуются выборами. Зачем им голосовать? Процветающее фермерское или промышленное хозяйство – хорошее обучающее действо и фильтр для определения способностей.

В древней «Святой Руси» система старост (от губных до деревенских) управляла всем государством. Результат выбора выборщиков. Аналогична «казачья система выборов». Брать лишнее хоть старосте, хоть сотнику «за падло» - нравственный статус. Опять упираемся в нравственность.

<<Элита и служилое сословие должны быть преданы своей стране. Но это должно базироваться не только на идейном фундаменте (на первое поколение его может быть и хватит, но затем неизбежно воспоследует то же, что произошло с элитой советской), но и на экономическом. >> Согласен только с «идейным фундаментом», как необходимым и достаточным условием. Если не будет соответствующей нравственности, то и никакое денежное довольствие не поможет. Повышая довольствие – как бы повышают признательность и доверие. И только. Честному чиновнику для полного исполнения своих обязанностей необходимо не богатство, а достаток. Выше, чем достаток, нужен Учителю и Воспитателю, чтобы все средства, выше его прожиточного минимума он мог тратить на своих учеников (походы, соревнования, преодоление физических и духовных трудностей, обучающие «действа»).

Предложенная средневековая схема сбора налогов хорошо действовала потому, что у большинства была Вера, не было правозащитников и с хитрецами не церемонились. А у разбойников вообще не было прав. Сейчас гуманисты деформировали мир в сторону материальности и человеком считается обладатель тела, а не духа, Веры и нравственности. Проблема же Веры осталась и всегда останется неизменной (50 на 50), несмотря на все достижения науки. Человечество огородилось от природы стенами, светом, теплом. Снизилось «осредненное понимание сущего» и  увеличилась вера в поверхностные знания. Народ как бы поглупел.

Возможно, что для честности и ответственности достаточно повысить статус чиновника не только поощрением, но и наказанием (повышением внимания к нравственности). Опыт Сингапура в искоренении преступности впечатляет (наказание хулиганов кнутом на центральной площади и смертная казнь за наркотики). Но вдобавок к этому необходимо, чтобы сама исполнительная власть была чиста.

Удачно подмечено укрепление 3-4 эшелона бюрократии, браво! Наследственная монархия – это только преодоление смут и интриг аристократического или феодального государства. Следующий этап нравственного роста  - выборная монархия с правом отзыва референдумом ( в казачьей системе – «любо» или «не любо»).  Но при отсутствии достаточной «взрослости» (нравственности), системы правления неизбежно будут скатываться к толитаризму монархическому, аристократическому или демократическому. С возможным распадом на «суверенные области» или даже кланы.

И.Солоневич придумал термин – «народная монархия». Имеется в виду и выборность, и бессрочность, отзываемость, обратная связь и заинтересованность в ней, налаживаемая монархом и его помощниками, и широко обсуждаемая эффективность (при наших то системах связи и коммуникаций!) Лукашенко последнего сына таскает за собой, обучает и воспитывает как «будущего политического деятеля». Дай  Бог им удачи.

Система «выбор выборшиков» гарантирует от выбора «кота в мешке» и по вертикали повышает качество «лучшего». Она не требует финансовых расходов, определенного времени проведения, т.к. действует постоянно (и c назначением и с отзывом), все выбранные и выборщики постоянны и бессрочны покуда эффективны, неподчинение исключено, демократия на всех горизонталях идеальна, как и вертикальные прямые и обратные связи. Это и есть самоорганизация. Вводить ее – громадная и продолжительная реформа, которая должна производиться снизу и сверху. Но постепенно реформировать выборную систему вполне возможно. Для начала президента и премьера выбирать из губернаторов. Губернаторов же выбирать парами (с помощником). Один сидит в губернии, другой – в думе. Пара Путин-Медведев появилась как нельзя кстати. Двухпалатный парламент – лишнее.

Чем меньше доверия, чем ниже нравственность, тем больше требуется контроля для нормального функционирования системы механизм-организм. Для организма достаточно единоначалия – монархии. Для механизма каждый рычаг должен контролировать другой. Но что делать, пока общественный организм слишком механистичен и естественно - требует взаимного контроля. Только не надо забывать, что это недостаток системы, заключенный в низкой нравственности «исходного материала».

Тайные братства, проблемы отцов и детей… Посмотрите внимательно – в трудолюбивых крестьянских семьях (и не только крестьянских, и не только в семьях, но и в коллективах, общинах), где горе и радости проживаются вместе, общее обсуждение проблем, забот и обязанностей  - там не бывает ни тайных братств, ни проблем отцов и детей. Примеров можно добавить: так живут почти все северные народы, Тибета, монгольских степей. Сибирь так раньше жила, и конечно, Святая Русь. Все войны сопровождаются объединением народа и исключением тайных обществ даже среди детей, т.к. они начинают вести себя по взрослому.

Изначальные «компасы» при хорошей обратной связи – все гражданское население. Если граждане (а не «шобла») отдельных территорий противоположно ориентированы от других и это не несет никакой катастрофы кому-либо – разумно отделяться в федерацию. Если нет антагонизма в выборе направления – разумна конфедерация. Если на одной и той же территории половина  населения (или существенная часть) «за», а другая «против» - разумен толитаризм (Сталин, Хусейн) до времени  исчезновения противоречий. Иначе – гражданская война. Если западная и юго-восточная Украина имеют какое-то объединяющее направление  и возможности его реализовать(стремление в НАТО, ориентация исключительно на западный рынок), то у них есть надежда остаться единой. Наш авторитаризм с многочисленными элементами демократии вполне разумен, хотя общий «вектор» не совсем совпадает с властным. Спасает древняя традиция (после Петра и после Святой Руси) – «власть сама по себе, народ сам по себе». НО интернет и встраивание в мировую экономику (без потери своей, стратегической) неизбежно разрушит эту традицию. Многопартийная система (без ограничений в регистрации) идеально выявляет «вектор» и определяет общее направление. Только что считать идеологической партией? Насколько «Партия Власти» отличается от партии «любителей пива» и личного благополучия? Считаю, что идеологию КПРФ – пока не заслуживаем. Правые – хитрецы, сбивающие с толку «зеленую» молодежь (мальчишеские бредни). Жириновцы – продажные хулиганы – лекторат недовольных обывателей. «Справедливая Россия»? Как в одной компании оказались Нарочницкая, Драбеко и Ксения Собчак?

Для полной ясности опишу кратко как я представляю синхронный процесс «взросления» общества с перерастанием его систем власти от анархии хаоса до утопической Крапоткинской анархии внешнего и внутреннего порядка, когда «каждый знает свои возможности и свое место». Представление о процессе индивидуального и общественного взросления описан мной в предыдущих статьях. Повторюсь. Взросление, это не только рост нравственности, но и духа, т.е. владение пассионарной идеологией. Потеря одного или другого – впадение в детство (с разбитыми носами и синяками), деградация.

Цепочка формирования в общественный коллектив, государство, с характерной нравственной особенностью (с ненасильственной властью для большинства).

Анархия хаоса (не знаю чего хочу) – демократия  хаоса (знаю чего хочу, но не всегда могу, инициатива) – аристократия беспорядка (демос под Законом, внешним порядком, договором. Аристократы делят между собой установленную над демосом власть) – монархия наследственная (внешний порядок демоса и аристократии) – монархия выборная (большинство может то, что хочет; перерождение эго в совесть и внутренний порядок) – аристократия порядка (монарх номинален и необходим только для непредвиденных обстоятельств, государство отлажено) – демократия порядка (внутренний порядок большинства, монарх и аристократы номинальны) – анархия (мать порядка и знания, без ковычек).

Аристократия порядка – это современная парламентская система, если она устойчива. Следующие властные устройства пока утопичны. Наша система власти похожа на «аристократию беспорядка», (перерастающая в монархию), монопольный «феодализм» с явным доминированием Газпрома.

Середина цепочки – монархия, универсальная система власти. Но для ее существования в «левой части» необходим толитаризм или авторитарность. Общество во имя порядка  жертвует своей инициативой. Для сохранения своей целостности общество консервирует либерализм.


31.12.08   Соротокин Михаил Матвеевич